根据标准文档的要求，std::atomic_flag 只有利用 ATOMIC_FLAG_INIT 初始化之后，才获得一个确定的初始状态。

现在假设我们要自己实现一个 spin-lock，那么只需要利用 std::atomic_flag 实现一个 spin-mutex：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
class SpinMutex {
public:
    SpinMutex()
        : flag_(ATOMIC_FLAG_INIT)
    {}

    void lock() {
        while (flag_.test_and_set(std::memory_order_acquire)) {}
    }
 
    void unlock() {
        flag_.clear(std::memory_order_release);
    }
 
private:
    std::atomic_flag flag_;
};

事实上，知名著作 C++ Concurrency in Action 1st Edition 中介绍 std::atomic_flag 时用的也是一模一样的代码。

然而，这段代码在比较新的 C++ 编译器上会编译失败。

VS2017 直接提示失败，Clang 3.9 出现一个警告。

问题的根源是，标准委员会对：如何时用 ATOMIC_FLAG_INIT 初始化 std::atomic_flag 存在分歧和反复，导致 C++ 11 和 C++ 14 在这个点上存在不一致。

万能的 StackOverflow 刚好有一个相关的问题

正确的做法

正确的做法仍然是遵循标准要求的 used in the copy-initialized context，即：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
class SpinMutex {
public:
    void lock() {
        while (flag_.test_and_set(std::memory_order_acquire)) {}
    }
 
    void unlock() {
        flag_.clear(std::memory_order_release);
    }
 
private:
    // Initialize to clear state.
    // Don't use initialization list for `flag_`.
    std::atomic_flag flag_ = ATOMIC_FLAG_INIT;
};

MISC

在 VS2017 中，可以在 member initialization list 中用 {} 而不是 () 初始化，能正常编译通过。但是同一做法在其他编译器上没有效果。

因此，在这种涉及 unspecified 的点上，尽量使用标准的做法，避免之后更换编译器踩坑。